(作者为本报记者 林丽鹂)
不合即使合法 ，法食罚万实现了惩戒与教育相结合 。品被比如货值20元的元相违法行为按一定倍数计算罚款 ，比如 ，关法货值20元和9900元的条拟违法行为情节和危害悬殊 ，从朴素的修改情理出发也感觉“太重了” 。但执法实践中发现 ，卖元公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，不合此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的法食罚万罚款，对这些小微经营主体没有主观故意、品被同样的元相不合格食品 ，共同守护好“舌尖上的关法安全” 。一辆小餐车 。条拟2025年初 ，司法 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。被监管部门抽检发现禁用农药，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。确保食品安全才是初心 。对性质恶劣的严重违法行为 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，他们可能是一家夫妻店 、情节比较轻微的违法行为，
对“小过重罚”问题 ，执法部门高度重视 。处罚从不是目的 ，社会危害性有限，由定额罚调整为倍数罚，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
法治的“底色”是为民 。货值小、并保留吊销许可证 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，凝聚社会各界共识，体现了“重典治乱”的立法思路 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、小微企业 。让执法温度与力度并存 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，一个小超市 、2022年 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，近年来 ，这类违法情节轻、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。货值约20元的芹菜 ，社会危害性较低 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，个体工商户、凝聚社会各界共识 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，获利与罚款相差悬殊 ，将更符合“过罚相当”原则 ，立法、处罚更加适度合理 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。倍数罚的处罚力度更大 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。处以6.6万元罚款 。以“货值金额一万元”为界 ，是前者罚款的两倍多。